光看这思考过程，就是一件很有意思的事情。知道它怎么思考，更能体会输出的结果有多靠谱。而以前之所以有时被大模型“忽悠”，很大程度上就是因为“黑匣子”化的思考过程，或者思考的深度太浅。

这几天以来，已经有大量点评DS的短视频和文章，有吹的，也有踩的。这很容易预料到。

预料不到的是，看好DS的博主下面，评论区几乎也是一面倒的看好。不看好DS的博主下面，评论区也几乎一面倒的不好看。让人不得不感慨信息茧房的可怕。

在美国科技巨头如临大敌、国内科技巨头纷纷加入、美国不顾脸面采取封锁、各国纷纷表态重视、全球168国下载榜登顶的大背景下，反而是自家的国人不相信、不看好……

而论证DS不是从GPT蒸馏出来的理由，随便能列出一堆。

建议“美吹”们先了解一下关于大模型“蒸馏”的一些常识。例如闭源模型是无法蒸馏的。

如果说是“数据泄露”之类，那么最容易通过泄露获得蒸馏成果的，也只会是美国的友商们。然而事实是，作为开源模型领军企业的Meta，他们的Llama模型不但成本比同期的GPT高昂，性能还比不上GPT。

再看DS的R1模型，只花费不到5%的成本，就训练出性能比肩GPT的对外最强版本（o1）的模型。堪称“小力出奇迹”。

于是尖锐声音认为，这只是“站在巨人肩膀上”，有啥值得骄傲？

站在巨人肩膀上，确实能毫不费力，就跟巨人走得一样快、看得一样高远。但如果把DS和GPT的关系说成“站在巨人肩膀上”，那就是小学语文没学好了。

众所周知，要站在巨人肩膀上，首先得巨人愿意给你站吧。例如咱们今天学习知识比古人快，首先是因为古人愿意把知识传承下来。

被调侃为CloseAI的GPT，不但不对外开源，还把中国大陆列为“禁止使用”的地区，翻过围墙都用不了。所以要“站”肩膀，也是美国自己的科技企业最可能站上去吧。看看Meta的Llama模型……

其次，如果巨人不高兴了，是可以随时一抖肩膀，把你甩下去的。例如在高端芯片方面，美国就是巨人，就能抖肩膀、卡脖子。而这次面对DS，美国无肩可抖，只能把自己封锁起来。

2、这只是“从1到n”，没什么值得骄傲！

在整个AI大模型的历史上，ChatGPT是从0到1的地位，这是公认的，毫无争议的。

细心的老铁们会发现，从0到1是有前提的，GPT的前提就是“AI大模型的历史”。如果放在“现代文明历史”的前提下，从0到1的就远轮不到GPT。

所以在“AI大模型的历史”的维度，DS确实只是从1到n。但如果还是自卑地认为中国人只懂做从1到n的事情，那就大错特错了。

GPT-4刚出来的时候，虽然技惊四座，但对于咱们国内而言，除了靠GPT赚第一桶金的那一小撮人，绝大部分人根本无法体验GPT-4的惊艳——至今都无法体验。

直到DS的出圈。

所以准确来说，GPT是让美国（及其某些盟国）从0到1，而DS是让中国从0到1，让很多原本对AI产业想都不敢想的国家从0到1。

此前咱们能用得上的主流大模型（豆包、千问、纳米等）都是“搜索-总结型”的。简单来说，就是根据用户提出的问题，博览全网，总结出一个相对靠谱的结论。拟人一下的话，就好比一位出色的销售型人才，天南地北啥都懂，啥都能聊上几段；当然，它们比真人的脑容量大N倍，反应速度也快N倍。

作为生活助手、随身的百科全书、基础工作的助理、孩子的学习助手……都是相当称职的。

但放在一些严肃的场景，例如如果你不想自己的工作报告被认真负责的上司骂个狗血淋头、如果你不想在论文答辩上被问得哑口无言、如果你不想制定一份减脂计划最后把自己练废……那么使用DS，会比主流大模型靠谱得多。

这是因为，“搜索-总结型”的大模型，其实准确来说，只是大模型的一种应用。就好比操作系统（win、iOS、安卓）与各种应用软件的关系。

所以有一些评论把DS类比与windows和安卓系统，就挺到位。DS作为开源大模型，允许所有人拿去蒸馏垂直大模型（也确实在春节期间就已经诞生不少好玩、实用的垂直大模型应用）。作为平台，作为争夺未来AI行业标准的制定者，DS就是从0到1。

3、美国对DS表现出重视，只是“中国威胁论”的一部分

“中国威胁论”指的是美国对我国在军事、经济、科技、文化上的一些重要突破，作出故意的夸大、并污名化。从而引起各国对我国的恐惧、疏远；此外，也有理由去“制裁”我国。

先不说美国并没有夸大DS的能力。就从结果来看，168国下载榜登顶，这结果是各国恐惧、疏远吗？怎么更像是趋势若骛呢？

至于作为“制裁”的理由，就更没必要了。回顾历来美国对我国实施“制裁”的理由，哪次不是生硬、无稽、让人瞠目结舌的？用得着说真话吗？

美国这次采取封锁自己来应对DS，更有可能的原因是害怕出现第二个TikTok。之前要制裁TikTok，结果网民选择成为难民，然后就是赛博对账、美国梦破灭，灾难性的后果还历历在目。

4、靠掠夺股民血汗钱做出来的成果，不惭愧吗？

说到量化，美国的量化比咱们历史悠久得多、成熟得多。在咱们国内收割股民的，也少不了美资的量化。那为什么美国就做不出DS呢？

先不说就算没有量化，股民的血汗钱同样会被掠夺；同样是量化，相比光割韭菜的量化，能做出重大的贡献的量化不但不需要惭愧，还应作为榜样。

5、这只是AI界的仿制药！

仿制药有两种，一种是创新药的专利期过期后，根据公开的配方做出来；另一种是通过“逆向工程”破解出来。

GPT是闭源的，而且越做越闭源，根本没有“公开配方”的丝毫意向。所以“仿制药”指的是后者。

前面已经讲过，DS的技术架构、训练方式、性能功能都与GPT有明显差异，显然不是“逆向工程”能做出来的。

退N步讲，反向假设DS就是仿制药：

那又如何呢？

别忘了“两弹一星”是怎么来的——如果没有那一代科学家们的逆天“仿制”，咱们能有今天的繁荣强大和幸福生活吗？咱们都感谢他们、并以他们为荣，而不是谴责他们吧？

医药是高度成熟的行业，国际之间也通过长期的博弈，最后达成共识，才有的国际专利法的约束。AI跟以往任何一个新产业一样，初期各国都是纯粹的竞争关系，是军备竞赛！哪有什么专利法的约束可言？

“仿制”也是一种实力。否则，为什么ChatGPT出来两年多了，美国出不了DS、欧英日韩出不了DS，就我国能出呢？

如果“仿制”不是一种实力，为什么美国至今都出不了一家美版的宁王，而只是无能狂怒地制裁咱们的宁王？

更何况，DS并不是蒸馏GPT而来的，DS并不是AI界的仿制药。

DeepSeek对资本市场的影响