那么，为什么一项科技成果的诞生，会遭遇如此大的阻力和拦截呢？很显然，与对数据安全性的担忧是密不可分的。直接的导火索，就是3月20日有多名ChatGPT用户发帖称，其账号下的聊天历史栏出现了其他用户的聊天记录，致使OpenAI一度暂时下线聊天历史功能。虽然OpenAI方面很快就给予回应，是因为源代码库的一个程序错误导致，会有小部分用户可以看到其他用户的聊天记录标题，开发团队已发布修复程序，并完成验证。

但是，这样的错误，显然是无法让监管当局容忍的，加上韩国三星半导体部门也发生过3起类似事件，于是，意大利率先选择了禁止使用ChatGPT，继而有加拿大等的跟进。因为，ChatGPT数据抓取能力实在威力太大，不能不让人对其隐私泄露的风险倍感担忧。

ChatGPT是一个早产儿

值得注意的是，虽然已有意大利等多个国家对ChatGPT提出了禁用措施，但是，也不难发现，这些措施都是从数据安全和数据保护的角度出发，分析和看待ChatGPT的应用风险，从数据治理和监管的层面来介入调查，并没有直接否定技术应用的合法性，没有将其“一棍子打死”。这也从一个侧面说明，不管禁用与否，对这项技术是认可的，也是接受的。只是对技术运用过程中的问题是担忧的，也是不能容忍的。

而从目前ChatGPT暴露出来的问题来看，提出禁用ChatGPT的理由，应当是比较充分的。因为，安全性对所有科技成果来说，都是第一位的。互联网如此，人工智能也如此，恰恰是，ChatGPT在安全性方面确实存在一些实际问题。也许，与ChatGPT的过早诞生，使其成为一个早产儿有比较大的关系。

所谓早产儿，指的是没到足月生产的时间，就迫不及待地降生了。自然，在体质、肌理、生命的安全性等方面都会存在一些风险。表现在ChatGPT身上，就是在能够展现其强大信息、数据抓取能力的同时，却无法对信息、数据来源进行事实核查、真假辨别、能者多劳区分，导致个人数据与商业秘密泄露和提供虚假信息等隐患无法及时发现、及时排除，会出现“一本正经胡说八道”、“睁着眼睛说瞎话”现象，如果没有一定的专业知识和技术分析能力，根本无法辨别真伪。自然，会让各种担忧及时产生，禁止使用ChatGPT，也就成为题中之义，没有任何问题。

ChatGPT需要精心呵护

多国出台禁用措施，但没有将其“一棍子打死”，意味着ChatGPT的生存空间还是存在的，迟早会被认可和运用的。只是，前进的步伐不会轻松，伴随着ChatGPT的是不断严厉的监管，以及随时会面临的限制措施，相关的监管标准也会明显高于其他领域。

对ChatGPT为代表的人工智能，用比较现实和务实的话来说，就是在为其推动社会进步方面的贡献和作用感到高兴的同时，对其不受限制和不受监管可能产生的问题也深表担忧。也就是说，可以对ChatGPT不“一棍子打死”，但也决不能容忍其问题的存在和带病运行。否则，就有可能会被扼杀。

美国和中国作为人工智能方面走得比较快、运用范围也比较广的国家，对ChatGPT为首的人工智能腾空而起又是怎样的态度呢？据《华尔街日报》报道，拜登政府已经开始研究是否需要对ChatGPT等人工智能工具实行检查。作为潜在监管的第一步，美国商务部4月11日就相关问责措施正式公开征求意见，包括新人工智能模型在发布前是否应经过认证程序等。

几乎同时，中国国家互联网信息办公室起草的《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》也向社会公开征求意见。从美国和中国两个人工智能大国对待人工智能监管的态度来看，大致可以从三个方面分析。首先，对人工智能持包容态度，但必须纳入规范化管理轨道。不能再像过去对待其他科技成果一样，先放任其发展，再收网监管，那样，是不利行业健康发展的，也会带来许多社会问题。也就是说，对ChatGPT为代表的人工智能是持支持态度的，只是，监管会相当严苛。

其二，承认人工智能的作用效率，但一定会筑牢“防火墙”。数据和人工智能是相辅相成的，人工智能的迭代需要数据作为基石，数据的价值需要人工智能充分挖掘。运用得好，人类福音，运用得不好，人类灾难，当然要提前入手，筑牢“防火墙”了。

第三，早产的人工智能问题不少，必须早管、严管。由于生成式人工智能的学习和生成都是基于已有数据的模式和规律，如果生成的是虚假信息，就会误导公众，损害社会稳定和发展，甚至影响宏观决策。因此，要避免数据、信息等被滥用，早管一定比晚管好，严管也一定比不管强，且决不会出现管得早、管得严，就影响发展的问题。

至于人工智能的推广，会带来一些职业消失、人员失业现象，那是另一层面的问题，与禁用ChatGPT没有关系，至少关系不大，那也是人类对待科技进步必须面对的问题，也是要解决的问题。