另一方面,谷歌和马斯克都在急于从OpenAI挖取人才。马斯克甚至发布了一个x公司的招聘链接,然而显然他的计划并未得逞,微软抢先一步将奥特曼纳入旗下。
目前整个事件的发展状况大致就是这样。我认为,这本质上并非一场利益之争,而是一场理念之争。这场争端的双方是以CEO奥特曼为首的商业派和以首席科学家苏茨克维为首的理想派。
尽管OpenAI起初是一个非盈利组织,但在运营过程中,他们逐渐发现进行人工智能研发需要大量的资金投入。因此,奥特曼在2019年对OpenAI进行了重组,将母公司设为非盈利机构,而子公司则转变为盈利机构。这种架构使得子公司可以通过融资获得资金,以支持母公司的运营。事实上,OpenAI已经逐渐转变为一个披着非营利机构外衣的商业化公司。特别是奥特曼推出的GBT store让人联想到苹果的APP store,商业化氛围愈发浓厚。
作为首席科学家的苏茨克维确实是一个技术领域的专家,正如我们所知,技术大拿通常也是理想主义者,他们更关注造福全人类而非追求财富。因此,苏茨克维可能在商业策略上与奥特曼产生了分歧。然而,苏茨克维的理想主义也存在一定的狭隘性,因为他的年薪高达190万美金,这与他坚持的公司不能商业化、不能赚钱的原则相矛盾。因此,过于理想主义的态度并不完全可取。
OpenAI的董事会由六人组成,其中三人来自OpenAI公司,另外三人则是外部董事,分歧发生在CEO奥特曼和首席科学家苏茨克维之间。那三位独立董事并不在OpenAI工作,他们的关注点是公司是否能造福社会、保持非营利机构的独立性。显然,奥特曼的做法违背了这一初心。因此,三位外部董事选择支持首席科学家,取得了多数票数,解雇了奥特曼。然而,他们没有预料到这一决定会引发如此大的风波,从投资者到员工都强烈反对董事会的做法。
虽然首席科学家苏茨克维在技术方面拥有绝对的话语权,但我们都明白,对于一个组织来说,仅有技术是不够的。一个公司最需要的是一位出色的领导者,一位能够定义未来、定义产品、定义公司战略的人,一位能够带领公司走向成功、与投资者、公众和用户进行有效沟通的人。
在硅谷的文化背景下,人们深知如果OpenAI继续维持非营利机构的身份,公司将难以维持生计。因此,必须请回CEO奥特曼,将公司转变为一个商业化公司,才能最终实现盈利。
在事件扩大后,苏茨克维也感受到了巨大的压力,意识到自己捅了娄子。然而,他却将责任推给了三位独立董事,并在推特上表示自己并不想让事情变成这样,而是受到了别人的蛊惑。
目前,整个事件中的所有核心人员都已经表态了,包括董事长、CEO、首席科学家、大股东微软以及大量的员工。然而,唯独那三位独立董事没有发表任何看法,从头到尾也不知道他们到底是怎么想的,做了哪些事情。我们也不清楚他们是否真的如苏茨克维所说的那样。
这个事件可能不会就此结束,我们只能继续观望,静待后续发展。当然,现在去评价谁对谁错确实还很难,毕竟整个事件的来龙去脉和真相还尚未完全揭露。我相信最终时间会给我们答案。
相关文章
猜你喜欢