机器之心报道

编辑：小舟、陈陈

LLaMA-Omni能够接收语音指令，同步生成文本和语音响应，响应延迟低至 226ms，低于 GPT-4o 的平均音频响应延迟 320ms。

以 ChatGPT 为代表的大型语言模型（LLM）已成为强大的通用任务解决器，但大多数 LLM 仅支持基于文本的交互，这限制了它们在不适合文本输入输出的场景中的应用。GPT-4o 的出现使得通过语音与 LLM 进行交互成为可能。然而，开源社区对于构建此类基于 LLM 的语音交互模型仍然缺乏探索。

实现与 LLM 进行语音交互最简单的方法是采用基于自动语音识别（ASR）和语音合成（TTS）模型的级联系统，其中 ASR 模型将用户的语音指令转录为文本， TTS 模型将 LLM 的响应合成为语音。

然而，由于级联系统依次输出转录文本、文本响应和语音响应，整个系统往往具有较高的延迟。相比之下，一些多模态语音 - 语言模型将语音离散化为 token 并扩展 LLM 的词表以支持语音输入和输出。这种语音 - 语言模型理论上可以直接从语音指令生成语音响应，无需生成中间文本，从而实现极低的响应延迟。然而，在实践中，由于涉及语音之间复杂的映射，直接语音到语音的生成通常极具挑战性。

为了解决上述问题，来自中国科学院计算技术研究所、中国科学院大学的研究者提出了一种新型模型架构 ——LLaMA-Omni，它可以实现与 LLM 的低延迟、高质量交互。

将语音表征序列 S 填充到对应位置，然后将整个序列 P (S) 输入到 LLM 中。最后，LLM 直接根据语音指令自回归生成文本响应 Y^T = [y^T_1 , ..., y^T_M]，并使用交叉熵损失进行训练：

语音解码器

为了与文本响应同步生成语音响应，LLaMA-Omni 在 LLM 之后添加了一个流式语音解码器 D。它由几个标准 Transformer 层组成，其架构与 LLaMA (Dubey et al., 2024) 相同，每个层都包含一个因果自注意力模块和一个前馈网络。

语音解码器以非自回归方式运行，将 LLM 的输出表示经过上采样后作为输入，并生成与语音响应相对应的离散单元序列。

训练

如图 2 所示，LLaMA-Omni 采用两阶段训练策略。第一阶段训练模型直接根据语音指令生成文本响应的能力。具体来说，语音编码器被冻结，语音适配器和 LLM 使用公式 (3) 中的目标 L_LLM 进行训练。语音解码器在此阶段不参与训练。第二阶段训练模型来生成语音响应。在此阶段，语音编码器、语音适配器和 LLM 都被冻结，仅使用公式 (5) 中的目标 L_CTC 来训练语音解码器。

语音指令数据的构建：INSTRUCTS2S-200K

为了训练 LLaMA-Omni，需要构建三元组数据：语音指令，文本响应，语音响应。

对于语音指令数据而言，包含三步：指令重写、响应生成、语音合成。

对于基础文本指令，作者从 Alpaca 数据集中收集了大约 50K 条指令，该数据集涵盖了广泛的主题。此外，作者从 UltraChat 数据集中收集了大约 150K 条指令，该数据集主要由有关世界的问题组成。值得注意的是，UltraChat 是一个大规模多轮对话数据集，但作者仅选择了前 150K 条条目并仅使用第一轮指令。最终获得 200K 语音指令数据，称为 InstructS2S-200K。

实验结果

训练数据。作者采用 InstructS2S-200K 数据集，其包括 200K 语音指令数据。

模型配置。作者使用 Whisper-large-v3 编码器作为语音编码器，使用 Llama-3.1-8B-Instruct 作为 LLM。

训练。LLaMA-Omni 遵循两阶段训练过程：在第一阶段，作者训练语音适配器和 LLM，批处理大小为 32，共 3 个 epoch；在第二阶段，作者训练语音解码器，使用与第一阶段相同的批处理大小、step 数等。整个训练过程在 4 个 NVIDIA L40 GPU 上大约需要 65 小时。

在评估方面，作者从以下方面对模型进行了评估：

除此以外，语音 - 语言模型的基线系统包含 SpeechGPT 、 SALMONN ( TTS) 、 Qwen2-Audio ( TTS) 。

主要结果

表 1 给出了 InstructS2S-Eval 基准测试主要结果。

首先，在 S2TIF 任务中，从内容（content）角度来看，LLaMA-Omni 相比之前的模型有了显著提升，这主要是因为 LLaMA-Omni 是基于最新的 Llama-3.1-8B Instruct 模型开发的，充分利用了其强大的文本指令跟随能力。

从风格（style）角度来看，SALMONN 和 Qwen2-Audio 得分较低，因为它们是语音 - 文本模型，输出风格与语音交互场景不太对齐，经常产生格式化的内容，包含大量冗余解释。相比之下，SpeechGPT 作为语音 - 语音模型，获得了更高的风格得分。

LLaMA-Omni 获得了最高的风格得分，这说明在 InstructS2S-200K 数据集上训练后，模型输出风格已经与语音交互场景很好地对齐。

对于 S2SIF 任务，LLaMA-Omni 在内容和风格得分上也都优于之前的模型。这进一步证实了 LLaMA-Omni 能够以简洁、高效的方式通过语音有效地处理用户指令。

此外，在语音和文本响应的对齐方面，LLaMA-Omni 的 ASR-WER 和 ASR-CER 得分最低。相比之下，SpeechGPT 在对齐语音和文本响应方面表现不佳，这可能是因为它是串行生成文本和语音的。

级联系统（如 SALMONN TTS 和 Qwen2-Audio TTS）的语音 - 文本对齐也不是最理想的，主要是因为生成的文本响应可能包含无法合成语音的字符。这个问题在 Qwen2-Audio 中尤为明显，它偶尔会输出中文字符，从而导致语音响应错误。

相比之下，LLaMA-Omni 的 ASR-WER 和 ASR-CER 得分最低，表明生成的语音和文本响应之间的对齐程度更高，进一步验证了 LLaMA-Omni 在同时生成文本和语音响应方面的优势。

语音质量和响应延迟之间的权衡

为了更好地理解 Ω 的影响，作者对系统延迟、语音和文本响应之间的对齐以及不同 Ω 设置下生成的语音质量进行了探索。

如表 2 所示，当 Ω 设置为 10 时，系统的响应延迟低至 226ms，甚至低于 GPT-4o 的平均音频延迟 320ms。

综合来看，可以根据不同的场景调整 Ω 的值，以实现响应延迟和语音质量之间的权衡。

解码时间

表 3 列出了不同模型在 S2TIF 和 S2SIF 任务上的平均解码时间。

LLaMA-Omni 直接提供简洁的答案，从而显著缩短解码时间，平均每条指令仅为 1.49 秒。

LLaMA-Omni 同时输出文本和语音响应，并采用非自回归架构生成离散单元，总生成时间仅增加 1.28 倍，体现出 LLaMA-Omni 在解码速度上的优势。

案例研究

为了直观的了解不同模型的响应差异，作者在表 4 中提供了一个示例。

可以观察到 Qwen2-Audio 的响应相当冗长，并且包含换行符和括号等无法合成语音的元素。

SALMONN 的响应也有点长。

SpeechGPT 的响应风格更适合语音交互场景，但其响应所包含的信息量较少。

相比之下，LLaMA-Omni 给出的响应在保持简洁风格的同时更加详细和有帮助，在语音交互场景中的表现优于之前的模型。